KPI FA

Blogom előzménye

Kéthete egy kérdést tettem fel szavazásra LinkedIn közösségi oldalon.

A kérdés a következő volt: hány KPI-t tartasz ésszerűnek és hatékonynak egy cégnél?

A szavazás eredménye itt látható!

Az egyik kommentelő az alábbiakat írta:

„Szerintem a kérdés helyesen az lenne, hogy melyik szinten hányat?
Értem alatta, hogy mondjuk a gyárigazgatót a Nyereség, a biztonság, vevői minőség érdekli csak. De a nyereség az ugye árbevétel-alapanyag (leszállítva) - fix költségek - változó költségek - SG&A - adók és vállalatcsoporton belüli allokációk.

Az értékesítési igazgatónak emiatt már valószínűleg az értékesítési volumen, a hideghívások száma, kiadott ajánlatok, a sikeres üzletkötések aránya lenne a követendő. A HR-esnek a bérköltség, béren kívüli költségek, fluktuáció, jobb esetben munkavállalói elégedettség, stb.
Szóval a lényeg, hogy kevés KPI kell, hiszen ezért Key Performance Indicator, de több PI.
Mi emiatt KPI fákat használunk, ahol látom, hogy ha egy KPI piros, akkor melyik alsóbbrendű PI okozza. De az alsóbbat már lehet nem én követem, hanem valakinek a csapatomban KPI.

Általánosságban elmondható, hogy az a fontos, amit mérünk. De csak azt érdemes mérni, aminek van hatása a munkánkra és cél elérésünkre.”

Válaszom a következő volt:

Igen, a szintekre is fel lehet tenni a kérdést. A szintenkénti kérdés inkább egy hierarchikus szervezeti megközelítést takar, én viszont folyamat-központúban gondolkodtam és az Üzleti folyamatok fő mutatószámai c. könyvem is erről szól, amelyben szántam erre egy rövid fejezetet. A te példádban említett szintek egy egy kulcsfolyamatot is takarnak (értékesítés, HR), tehát így nincs ellentmondás. A másik dolog, hogy az általad felsorolt mutatók közül pár eredménymutató (KRI, RI). Pl. árbevétel, nyereség. Ezek az én megközelítésemben több folyamat eredményei, a KPI-k és PI-k viszont egy-egy folyamathoz tartoznak. A KPI fa nekem új, de nagyon jó!”

Volt-e KPI fa korábban?

Igen, első hallásra ez újnak tűnt. Pár nappal később beugrott, hogy régebben már találkoztam ezzel, csak akkor még nem KPI fának hívták. De hol láttam, olvastam? Megint napok teltek el, amikor beugrott: a Videoton Automatikánál a kontrolling bevezetésével foglalkoztunk. Együtt dolgoztunk az IFUA val, személyesen Dr. Horváth Péter professzor Úrral Stuttgartból. Megvettem a Controlling: a sikeres vezetés eszköze könyvét c. 1990-ben kiadott könyvét is. Elkezdtem keresni a szakkönyveim között és meg is találtam. Izgatottan pergettem visszafelé az oldalakat és hirtelen beugrott egy Fadiagram. Ez lesz az! Valóban jól emlékeztem: a du Pont mutatórendszerről van szó, melyet az alábbi ábra mutat. (Az ábrát a könyvből fényképeztem, sajnos az előző oldal nyomtatott szövege átlátszik.)

A KPI fa tehát egy ok-okozati összefüggéseket feltáró Fadiagram, amelyet a Hét menedzsment- és tervezőeszköz c. könyvemben mutatok be, mint az egyik menedzsment eszközt.

A fenti ábrán a Forgalom vagy Árbevétel (eredménymutató) nincs okokra lebontva. Az Üzleti folyamatok fő mutatószámai c. könyvemben bemutatott teljesítménymutatók használatával tovább bontottam a fát, amelynek eredménye az alábbi ábrán látható.

Természetesen a fa tovább bontható, pl, az OEE három ok mutatója további okokra vezethetők vissza, mint ahogy a következő példa mutatja.

KPI fa Excelben

A KPI fa táblázatos formában is ábrázolható, és felépíthető egy Excel munkafüzetben. A táblázatban megadhatók a mutatókkal szembeni követelmények és az Excel feltételes formázási funkciójával a feltételeket nem teljesítő mutatók celláit benzinezhetjük. Az alábbi ábra, amely egy OEE fát ábrázol, erre mutat példát. A táblázat ingyenesen letölthető a menedzserwebshopomból.